5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6345 Esas 2015/9030 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6345
Karar No: 2015/9030
Karar Tarihi: 22.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6345 Esas 2015/9030 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/291 (E) ve 2012/340 (K) numaralı dosyasında, sanığın lisanssız program kullandığı suçlamasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiş ve müdahil şirketin zararının tespit edilemediği gerekçesiyle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun da belirttiği gibi, bu maddede bahsedilen zararın maddi zarar olduğu ve basit bir araştırmayla tespit edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, dosyada müdahilin tespit edilmiş bir zararı bulunmamasına rağmen CMK 231. maddesi uygulanmamalıdır. Bu gerekçeyle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri ve Sinema Filmleri Kanunu'nun lisanssız program kullanımıyla ilgili hükümleri ve CMK 231. ve 231/6-c maddeleridir.
19. Ceza Dairesi         2015/6345 E.  ,  2015/9030 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/167198
MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2011/291 (E) ve 2012/340 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi , kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık tarafından fotokopisi dosyaya sunulan lisans sözleşmesine dair bilgilendirme yazısı ve faturalar karşısında sözleşmenin aslı veya onaylı örneği getirtilerek sanığın lisansız olduğu belirtilen programı kullanma hak ve yetkisi bulunup bulunmadığına dair ek bilirkişi raporu alınmadan ,müdahil şirket tarafından sözleşme sunulmadığı gerekçesiyle ek bilirkişi raporu alınmasına dair ara karardan rücu edilerek eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın manevi hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece " müdahilin zararının karşılanmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara