5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7900 Esas 2015/8904 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7900
Karar No: 2015/8904
Karar Tarihi: 21.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7900 Esas 2015/8904 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereğince işlediği suçlar arasında en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğini göz ardı ederek, sanığın 64 adet sahte bandrollü ve 3 adet bandrolsüz kitapları satmasından dolayı 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13. maddeleri uyarınca karar verilmesini yanlış buldu. Ayrıca, sanığın cezasında TCK'ın 62. maddesine göre %16 oranında indirim yapılmış olmasına rağmen eksik ceza tayin edilmesi, denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olmaması gerektiği halde 1 yıl olarak belirlenmesi ve zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gerektiği halde sanık hakkında uygulanması gibi hatalar yapıldığı tespit edildi. Ayrıca, sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi kanuni sonucu olarak gerçekleşse de, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararıyla bazı maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 44. ve 53. maddeleri, 5846 sayılı Kanun'un 71/1, 81/9 ve 81/13. maddeleri, CMK'nın 231. madd
19. Ceza Dairesi         2015/7900 E.  ,  2015/8904 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/234479
MAHKEMESİ : Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2011/406 (E) ve 2012/342 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 64 adet sahte bandrollü, 3 adet bandrolsüz kitapları sattığı tesbit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun"un 81/9 maddesine uyduğu gözetilmeden 71/1 ve 81/13. maddeleri ile uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 15 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi,
3- TCK"nın 51/3. maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında, sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin zarar giderilmediğinden bahisle uygulanmaması,
5- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara