5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19836 Esas 2015/8838 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19836
Karar No: 2015/8838

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19836 Esas 2015/8838 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili yerel mahkeme kararının temyiz edildiği ve reddi nedenlerinin olmadığı belirtilen bir dosyayı inceledi. Dosya incelenerek yapılan incelemede, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alınarak karar verildi. Ancak, suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu gerekçesiyle diğer benzer dosyanın da incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suç tarihinin yanlış beyan edilmesi ve yeniden değerlendirme yapılması gereken bir madde nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
19. Ceza Dairesi         2015/19836 E.  ,  2015/8838 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 22/05/2013 tarih ve ... esas, ... sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin .... esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddanamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla kez işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Suç tarihi 15/02/2012 olmasına rağmen karar başlığında 15/01/2012 olarak gösterilmesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve .... E. , .... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara