Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8980 Esas 2015/8788 Karar Sayılı İlamı

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8980 Esas 2015/8788 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8980
Karar No: 2015/8788
Karar Tarihi: 18.12.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8980 Esas 2015/8788 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Ünye 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan hüküm verilen bir davada sanığın yasa yolunda yanılgı sonucu itirazlarının temyiz talebi olarak kabul edilmesi tartışılmıştır. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır ancak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun: Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve Cumhurbaşkanı tarafından, Avrupa Konseyi ile imzalanan “Mafya Faaliyetleri ve Suç Örgütlerine Karşı Anlaşma”nın içeriğini yerine getirmek amacıyla kabul edilmiştir. Kanun, suç örgütlerinin faaliyetlerini engellemek için tedbirler ve cezalar öngörmektedir.
- CMK'nın 231. Maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmişse, mahkeme bu kararı kaldırmadan önce duruşma açarak sanık hakkında yeniden değerlendirme yapmak zorundadır.

19. Ceza Dairesi 2015/8980 E. , 2015/8788 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2014/50898
MAHKEMESİ : Ünye (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/917 (E) ve 2013/766 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece uyarlama yargılaması sonunda verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerel mahkemece verilen hükme yönelik sanığın yasa yolunda yanılgı sonucu itirazlarının temyiz talebi olarak kabul edilmesinin mümkün bulunması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükme karşı başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Sanık hakkında uyarlama yargılaması sonunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan vekili tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin 25.09.2013 tarihli kararı ile “itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına” karar verilmiş olması nedeniyle, mahkemesince duruşma açılarak, adı geçen sanık hakkında yeniden CMK"nın 231. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılması gerekirken dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi,
2)Uyarlama yargılamasına konu 27.12.2002 tarihli mahkumiyet hükmünde belirtilen sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli ilamın aynen infazına, müsadereye, ağaçlandırma giderine, tazminata ve nisbi harca ilişkin hususlara uyarlama yargılaması sonunda verilen kararda değinilmemesi,
Kanuna aykırı ve hükümlünün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.