Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17712 Esas 2015/8736 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17712
Karar No: 2015/8736
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17712 Esas 2015/8736 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık G.B. hakkında tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına karar vermişti. Ancak, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi sanığı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırdı. Bu karara karşı yapılan itiraz kabul edildi ve Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay'a gönderdi. Dosya kapsamına göre, taahhüt tutanağında toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderleri belirtilmelidir. Ancak, taahhüt tutanağında faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı sonucuna varan Yargıtay, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararını kanun yararına bozmuştur. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesinin detaylı açıklaması yer almamaktadır.
19. Ceza Dairesi         2015/17712 E.  ,  2015/8736 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/277374
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık G.. B.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/681 esas, 2014/1114 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve 2015/42 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/07/2015 gün ve 47903 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2015 gün ve KYB. 2015-277374 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 27/06/2014 tarihli taahhütnamede toplam faiz olarak 252,18 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve 2015/42 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara