Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16487 Esas 2015/8733 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16487
Karar No: 2015/8733
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16487 Esas 2015/8733 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık M.T., borç ödeme şartını ihlal suçundan yargılandığı davada beraat etmiştir. Ancak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince sanık 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmıştır. Adalet Bakanlığı, sanığın cezasının kanun yararına bozulması için başvuruda bulunmuştur. Başvuruda, taahhüdün geçerli olabilmesi için borç tutarı, faizler, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, ancak taahhüt tutanağındaki toplam faiz miktarının hangi dönemi kapsadığı, son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda belirsizlik bulunduğu ve feragat beyanının yer almadığı belirtildi. Bu nedenle, taahhüdün geçerli olmadığına karar verilerek, sanığın tazyik hapsi cezasının kaldırılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.
19. Ceza Dairesi         2015/16487 E.  ,  2015/8733 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/298870
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık M.. T.. hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine dair Konya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarihli ve 2014/1298 esas, 2015/389 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 01/06/2015 tarihli ve 2015/50 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/08/2015 gün ve 54243 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2015 gün ve KYB. 2015-298870 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/08/2014 tarihli icra müdürlüğünde alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 49.000,00 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 01/06/2015 tarihli ve 2015/50 değişik iş sayılı sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara