Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16490 Esas 2015/8723 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16490
Karar No: 2015/8723

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16490 Esas 2015/8723 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kişi hakkında usulsüz servis taşımacılığı yapmak suçundan 208 TL idari para cezası verilmiş, ancak verilen bu cezanın kaldırılmasına ilişkin talep olumlu değerlendirilmeyerek, başvurunun kabulüne ve cezanın kaldırılmasına ilişkin verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle sürece çıkarılmıştır. Sorun, cezanın hangi kanun maddesi uyarınca verildiği, maddesinin yanlış olması ve bu nedenle cezanın kaldırılması gerektiği şeklindedir. Mahkeme, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemini kabul etmiş ve Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun \"Büyükşehir Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları\" başlıklı 7. maddesi, \"Ulaşım Hizmetleri\" başlıklı 9. maddesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun \"Yetki ve İmtiyazlar\" başlıklı 15. maddesi ve 1608 sayılı Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun'un 1. maddesi açıklanmaktadır.
19. Ceza Dairesi         2015/16490 E.  ,  2015/8723 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : ...
Usulsüz servis taşımacılığı yapmaktan kabahatli...hakkında, 5728 sayılı Kanun’un 66. maddesiyle değişik 1608 sayılı ... Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun’un 1. maddesi delaletiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca 208,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 29/01/2015 tarihli ve ... sayılı kararına yönelik başvurunun kabulü ile idarî para cezasının kaldırılmasına ilişkin Sulh Ceza Hakimliğinin 19/03/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20/08/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve....sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7. maddesinde “(f) Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.”, “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 9. maddesinin son fıkrasında “Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” hükümleri ile, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Yetki ve İmtiyazlar” başlıklı 15. maddesinde “(b) Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarmak, belediye yasakları koymak ve uygulamak, kanunlarda belirtilen cezaları vermek.”, 1608 sayılı ...Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun’un 1. maddesinde “ Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” hükümleri nazarında kabahatli hakkındaki idarî yaptırımın 1608 sayılı Kanun hükmü uyarınca verildiği gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sulh Ceza Hakimliğinin 19/03/2015 tarihli ve ...değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara