MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan müştekinin davaya katılma talebine rağmen mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müştekinin davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ... ile ... Deposu Ltd. Şti.ye ortak olan sanığın, ... Deposunun adını vererek ... Deposundan mal sipariş verdiği, malları aldığı ve parasını ödemediği iddia edilen olayda;soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...’ın alınan beyanında sanığa mal satmadıklarını ifade ettiği ve sanığın mal almadığını savunması karşısında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından tanık ...’ın tanık sıfatıyla beyanı alınıp sanığın ... Deposu adına mal alıp almadığının sorulması ve ...Deposunca düzenlendiği belirtilen 05/10/2006 tarih ve ...nolu 15.125,40 TL bedelli olduğu belirtilen fatura üzerinde sanığın yazı veya imzasının bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.