Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5867 Esas 2016/8205 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5867
Karar No: 2016/8205
Karar Tarihi: 01.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5867 Esas 2016/8205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Sanığın, katılandan aldığı parayı posta çeki ile teslim aldığı halde kontörleri vermediği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve incelenen delillere göre sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için, hüküm BOZULMUŞTUR. Bu nedenle, sanık kendisini avukatla temsil ettirdiği için Hazine tarafından ödenen maktu vekalet ücreti olan 2.400 TL'nin sanığa verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2014/5867 E.  ,  2016/8205 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat
    Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, 8.764 Tl’lik kontör satışı konusunda anlaştığı katılandan parayı posta çeki olarak aldığı halde kontörleri vermediği iddia edilen olayda;

    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara