Esas No: 2015/17729
Karar No: 2015/8498
Karar Tarihi: 10.12.2015
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/17729 Esas 2015/8498 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : KYB - 2015/336470
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık E.. F.. hakkında yapılan yargılama sonucunda unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ve 2014/1120 esas, 2015/371 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/304 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/10/2015 gün ve 63042 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2015 gün ve KYB. 2015-336470 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 22/09/2014 tarihli taahhütnamede taahhüt tarihi itibariyle toplam borcun 5.265,42 Türk Lirası olarak hesap edildiği 561,58 Türk Lirası olarak tespit edilen faiz alacağı miktarının icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragatına ilişkin beyanının da bu hususun yer alamadığı, işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/304 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.