5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14130 Esas 2015/8483 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14130
Karar No: 2015/8483
Karar Tarihi: 10.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14130 Esas 2015/8483 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelenerek Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Daire, yargıtay ceza genel kurulunun benimsediği karar doğrultusunda bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK\"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu olduğunu belirtti. Ayrıca, 5237 sayılı TCK\"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin belirli hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu olduğunu belirtti. Hükmün bozulmasına karar verildi ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık (Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi), TCK\"nın 43/1. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 53/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/14130 E.  ,  2015/8483 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği ... tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ...Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddanamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilmiş ise de; ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... E, ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara