Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası A. Y. Ş. çekişme konusu 2574 parsel sayılı taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu Ö.e satış yoluyla temlik ettiğini, sonradan Ö. taşınmazdaki 60/100 payı üzerinde bırakılarak 40/100 payını diğer davalı G. satış suretiyle devrettiğini, G. iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve ötescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.10.2011 Salı günü saat 9.40 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tecil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak, temyiz aşamasında davacı F. S. Ş.tarafından verilen 13.10.2011 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, temyiz aşamasında davacının davadan feragat ettiği gözetilerek, Mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davalı tarafın temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
