Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21194 Esas 2015/8400 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21194
Karar No: 2015/8400

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21194 Esas 2015/8400 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, borcun ödeme şartını ihlal suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak, taahhüt tutanağına işleyecek faiz miktarı belirtilmediği için taahhüdün geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan kanun yararına bozma istemi kabul edilmiş ve sanık hakkındaki tazyik hapsi cezası kaldırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi.
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/21194 E.  ,  2015/8400 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : ...
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..., 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...İcra Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının ... gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, ... tarihli taahhütnamede takibe kadar işleyen faiz 112,31 ve takipten bu güne kadar işleyen faiz 859,23 Türk Lirası olarak belirtilmiş ise de, taahhütnamede taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenle taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara