Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19424 Esas 2015/8398 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19424
Karar No: 2015/8398

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19424 Esas 2015/8398 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi         2015/19424 E.  ,  2015/8398 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/338707
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık F.. G.. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2015/234 esas, 2015/507 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/399 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/10/2015 gün ve 63421 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2015 gün ve KYB.2015-338707 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 30/12/2014 tarihinde alman taahhütnamede toplam faiz olarak 149,24 Türk lirası belirtilmiş ise de bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette, yazılı şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/399 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara