Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduklarını, komşu 182 parsel maliki davalının cam sera, tünlel sera ve  çatı yapmak suretiyle kendilerine  ait  taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. 
Mahkemece; kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın Fen Bilirkişinin krokili raporunda A ile gösterilen 241.80 m²’lik alana elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi İ. A.’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 09.09.2009 tarihli dava dilekçesinde açıkça; davalının yaptığı “tünel, çatı ve cam seralarının” davacı parseline taşkın olduğu ileri sürülerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunulduğu, kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu zeminde bulunan seraların davalının parseli kapsamında kaldığı, ne var ki davalının bu yerler dışında 241,80 m2’lik bölümü tasarrufunda bulundurduğu  saptanmıştır. Bu durumda davacının iddia ettiği yerlere elatma olmadığı sabittir. Seraların bulunduğu yerin dışında kalan bölümlere ilişkin bir dava yoktur.
Hal böyle olunca; dava dilekçesinde sözkonusu edilmeyen ve davanın konusunu teşkil eden bölüm dışında kalan yer hakkında açılmış bir dava bulunmamasına rağmen anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,10.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.