Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5461 Esas 2016/7866 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5461
Karar No: 2016/7866
Karar Tarihi: 20.10.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5461 Esas 2016/7866 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini incelerken, sanığın sahte senet düzenleyerek müşteki aleyhine icra takibi başlattığı iddialarının olduğunu belirledi. Sanık, müşteki ile aralarında para alışverişi olduğunu ancak borcun ödenmediği için üzerine atılı suçları işlemediğini beyan etti. Ancak, bilirkişi raporu ve senetin üzerinde farklı kalem ve yazı karakterleri bulunması gerçeğinin ortaya çıkması için müşteki ile aralarındaki para alışverişinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği vurgulandı. Mahkeme, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna karar vererek, hükümlerin bozulmasına karar verdi.
Kanun maddeleri: TCK’nın 204/1, 53 ve 158/1-d, 35/2, 52/2, 53. CMUK'nın 321. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2014/5461 E.  ,  2016/7866 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 53 ve 158/1-d, 35/2, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık ..."ın, alacaklısı kendisi borçlusu müşteki ... olan 10/10/2007 keşide tarihli 25/04/2008 vade tarihli 8600 TL bedelli senedi sahte olarak oluşturduğu ve bu senedi kullanarak müşteki aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, “müşteki ..."u önceden tanıdığını, 8.600 TL tutarında borç para verdiğini, ödenmeyince parayı verdiğine tanık olan ..."dan ödeme konusunda aracı olmasını istediğini, bunun üzerine ..."in müştekiden kendisine imzalı ve yazılı senet getirdiğini, ödeme gerçekleşmeyince senedin alacaklı ismi, meblağ, adres ve tanzim tarihi bölümünü doldurarak vekili aracılığıyla icra dairesine başvurduğunu” beyan etmesi karşısında ve senet üzerinde farklı kalem ve yazı karakterlerinin bulunduğuna ilişkin bilirkişi raporu göz önüne alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılmasının bakımından, müşteki ..."un dinlenerek, sanık ile aralarında söz konusu para alışverişinin bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması,.... isimli şahsın açık adresinin araştırılması ve dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara