Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8246 Esas 2015/8145 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8246
Karar No: 2015/8145
Karar Tarihi: 07.12.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8246 Esas 2015/8145 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, marka hakkına tecavüz suçundan 5 gün adli para cezasına çarptırılmıştır. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış ve vicdani kanıtlara dayanarak hüküm verilmiştir. Ancak, sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi kanuni sonucu olarak verilen karar, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve kanun maddeleri yeniden değerlendirilmek üzere düzeltilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 43. maddesi, TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/8246 E.  ,  2015/8145 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa verilen 5 gün adli para cezasından TCK’nın 43. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle, noksan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Hemen Ara