MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından: beraat
2- Sanık ... hakkında;
a-TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ise katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, satın aldığı eşyalar karşılığında, kardeşi olan mağdur ... adına suça konu 04.02.2007 ödeme tarihli, 3.536 TL bedelli senedi sahte olarak düzenleyerek katılan şirkete verdiği, arkadaşı olan diğer sanık ..."ın da söz konusu bu senette kefil olarak yer aldığı, senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle katılan şirket tarafından mağdur aleyhine icra takibine başlandığı anlaşılan somut olayda;
1- ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise asgari hadden verildiğine, sanık İbrahim"in ise herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık tarafından sahte olarak düzenlenen senedin, yapılan alışveriş karşılığından katılan şirkete verilmesi suretiyle haksız menfaatin elde edildiği dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görenin katılan şirket olduğu, kullanıldığı iddia edilen nüfus cüzdanının ele geçirilememesi nedeniyle sahteciliğin iğfal kabiliyetinin belirlenemediği, icra dairesinin aracı kılınmasının katılan şirkete yönelik bir eylem olmadığı anlaşılmakla eylemin TCK.nun 157/1 maddesinde yazılı basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.