MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 51/1, 52/2, (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın... Fabrikasında tanıştığı müşteki ..."i arayarak elinde ucuz altın bulunduğunu, tanesi 50 TL"den kendilerine satabileceğini söylediği, bunun üzerine müştekiler... ve..."nin ucuz altın işini konuşmak için... ilçesine gelerek sanığın bahsettiği altınlardan iki adetini numune olarak alıp kuyumcuya gösterdikleri, gerçek altın olduğunu öğrenmeleri ile 50 adet almaya karar verdikleri ve sanığın bulunduğu ...ilçesine tekrar geldikleri, parayı sanığa verdikleri ancak sanığın altınları getirmek bahanesi ile ayrıldığı ve geri dönmediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın altın satmak istediğini, müşteki..."nin müşteki... aracılığıyla öğrendiği ve müştekilerin parayı beraberce hazırlayıp sanığa götürdüklerinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 43/2 maddesi kapsamında zincirleme şekilde tek suç olacağı gözetilmeksizin iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.