Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6565 Esas 2016/7743 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6565
Karar No: 2016/7743
Karar Tarihi: 17.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6565 Esas 2016/7743 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, üç kişiyi farklı nedenlerle dolandırarak suç işlemiştir. Sanığın suçu dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddelerine göre mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak mahkeme, 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten yoksun bırakılmayı kapsadığını gözetmediği için güvenlik tedbirlerinin yanlış uygulanmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi, 1. fıkrasının (c) bendi, 3. fıkrası
15. Ceza Dairesi         2014/6565 E.  ,  2016/7743 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık hakkında 3 defa ...nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5237 sayılı ...nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanığın, katılan ..."ı annesine maaş bağlanması için sağlık kurulu raporu alabileceğini söyleyip 600,00 TL parasını aldığı, katılan ..."ün silah altına alındığı sırada sağ bacağından mayınla yaralanmasından dolayı özürlü maaşı bağlatılması için sağlık kurulu raporu alacağını söyleyip 1.600,00 TL parasını aldığı, katılan ..."ün iş yerinde kaza sonucu sağ bacağından sakatlanması neticesi malünen emekli olması yolunda sağlık kurulu raporu alacağını söyleyip 3.000,00 TL parasını aldığı şeklinde gerçekleşen eyleminin her üç katılana karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara