Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,  kayden malik olduğu 69 parsel sayılı taşınmazını, oğlu olan  B."nin yaşlı ve okur yazar olmamasından faydalanıp kendisini kandırması sonucu davalıya  devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine, tereke temsilcisi davayı takip etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karardan sonra davacı mirasçıları dosya arasına sundukları 22.12.2010 ve 27.12.2010 tarihli dilekçeleri ile davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava,  tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükümden sonra davacılar usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 22.12.2010 ve 27.12.2010 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.