Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/238 Esas 2016/7670 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/238
Karar No: 2016/7670
Karar Tarihi: 13.10.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/238 Esas 2016/7670 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın bir Devlet Hastanesi'nde görevli ambulans şoförü olarak çalıştığı ve 557 ve 782 numaralı akaryakıt alım fişlerini düzenleyip kullanması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, fişleri düzenleme yetkisinin sanıkta olmadığı ve imzaların nöbetçi uzman hekim ve nöbetçi müdür yardımcısı tarafından atılması gerektiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanık hakkında 204/1 ve 43. maddeler gereğince mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği ancak yanlış nitelendirme yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, suça konu olan eylemin kişinin sahip olduğu bir hak ve yetkinin kötüye kullanılması olduğu için TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 204/2, 43/1, 62, 53. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
15. Ceza Dairesi         2016/238 E.  ,  2016/7670 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nın 204/2, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
    ...Devlet Hastanesi"nde ambulans şoförü olarak görev yapan sanığın, 01/10/2005 tarihinde ..., 31/12/2005 tarihinde ise ... adlı hastaların... ve..."a sevklerinin nöbetçi doktor tarafından yapılmasını müteakip ambulansla değil özel araçlarla götürüldükleri halde sırasıyla 557 ve 782 no"lu akaryakıt alım fişlerini 90 ve 100 TL olarak düzenleyip kullandığı olayda,
    Dava konusu akaryakıt alım fişlerini nöbetçi idari amir olarak nöbetçi uzman hekim ve nöbetçi müdür yardımcısının imzalamasının gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında akaryakıt fişlerini düzenleme yetkisi bulunmadığından TCK"nın 204/1 ve 43. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    Kişinin sahip olduğu bir hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlarda uygulanabilecek olan TCK"nın 53/5. maddesinin tatbik olunmaması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara