MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hakaret
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, katılan sanığın hakaret suçundan ceza verilmesinden vazgeçilmesine ilişkin karar, katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Katılan sanık ..... müdafii, katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan sanık ...... müdafii ve katılan vekilinin yüzüne karşı 03/04/2012 tarihinde verilen hükmün, katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 17/07/2012 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın santral memuru olarak çalışmasına rağmen...Bilgisayar Kursu yetkililerine kendisini ...Adliyesinde İcra Memuru olarak çalıştığını söylediği, kurs öğrencilerinin taksit borçlarına karşılık olarak verdikleri senetlerin tahsilinde kendilerine yardımcı olabileceğini söylediği, senetleri aldıktan sonra senet borçlularına da kendisini Merkomte"nin avukatı, Avukat ... olarak tanıtıp senetleri tahsil etmeye çalıştığı, tanık ...."den 350.00 TL, tanık ..."dan ise 230.00 TL tahsil ettiği, geri kalan senetleri ise kendi borcuna karşılık olarak 3. kişiye teslim ettiği olayda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 52/2 maddesi yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Sanığın birden fazla dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken tek suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eylemin hukuki ihtilaf olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, zararı taksitler halinde ödemek istediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.