Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5329 Esas 2016/7656 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5329
Karar No: 2016/7656
Karar Tarihi: 13.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5329 Esas 2016/7656 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar Hasan, Hakan ve Cevat dolandırıcılık suçundan TCK'nın 37/1, 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
Sanık ... hakkında ise aynı suç nedeniyle farklı dosyada mahkumiyeti bulunduğu için dosyanın Yargıtayda olduğu dikkate alınarak bu davanın sonucunun araştırılması gerektiği, derdest ise birleştirilmesi, kesinleştiyse onaylı bir örneğinin dosya arasına alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu sebeple sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUSTUR.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 37/1 maddesi: \"Suç işlemek amacıyla bir araya gelen kişiler müşterek suç işlemiş sayılırlar.\"
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık; başka bir kişiyi, gerçek dışı bilgi veya aldığı veya vereceği herhangi bir şeyin yaratacağı yanılgıya dayanarak
15. Ceza Dairesi         2014/5329 E.  ,  2016/7656 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-Sanıklar Hasan, Hakan ve Cevat hakkında ayrı ayrı TCK"nın 37/1, 157/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- Sanık ... hakkında 37/1, 157/1, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve vasisi, sanıklar... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    A- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
    Fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanıkların, önceden yaptıkları plan doğrultusunda hareket ederek, sanıklardan üçünün katılanın çalıştırdığı markete girdikleri, diğer sanık ..."ın ise gözcülük amacıyla araç içerisinde beklediği, sanıklardan Hasan"ın, katılanın çalıştığı kasanın önüne gelerek, 5 TL"lik sigara satın alacakmış gibi yapıp katılana 100 TL uzattığı akabinde bozuk para vereceğini söyleyerek verdiği parayı geri istediği, bu esnada sanık ..."ın katılanın kafasını karıştırmak amacıyla bir şeyler sorduğu sırada sanık ..."ın, katılandan 100 TL"yi bozmasını istemesi üzerine katılanın 2 adet 50 TL verdiği, ancak sanığın, 100 TL"yi vermeyerek sigara alıp olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda; sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
    B- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
    Sanığın aynı eylem nedeniyle,...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/570, 2012/1095 sayılı dosyasında yargılanarak üzerine atılı dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, dosyanın Yargıtayda olduğu dikkate alındığında bahse konu davanın sonucunun araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, kesinleştiyse onaylı bir örneğinin dosya arasına alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Hemen Ara