Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları H... H... Ç..."ın çekişme konusu taşınmazlarını, mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ikinci eşi H... Ve davalı oğlu N..."ye temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı N... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.    
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle, yazılı şekilde karar verlmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının ve davalı N..."nin öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, tarafların davada haklı çıkma durumlarına göre, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerekirken, bu konuda olumlu, olumsuz bir karar verilmemiş olması  doğru değildir. 
O halde, davacının ve davalı N..."nin yargılama giderleri yönünden temyiz itirazları  yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.