Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı, miras bırakan R... V..."in ölümü üzerine 26 parseldeki payının mirasçılarına intikal ettiğini, murisin eşi Z..."in payıda tapuda geri kalan mirasçılara eşit hisse olarak satış yapılmak suretiyle payların tevhit edildiğini, ancak tapuda tevhit işleminin yanlış yapılarak pay ve paydalar toplamının farklı olduğunu ileri sürerek, payların yeniden hesaplanıp düzeltilmesi için tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı idare, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece,  iddiaların kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve davalı K... V... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan R...’nin ölümü üzerine çekişme konusu 26 parsel sayılı taşınmazda ¼ payın eşi Z. ve çocuklarına intikal ettiği, 15.12.2005 tarihli akitle Z...’in 2/8 payının eşit hisseler halinde mirasçılarına satıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, murisin eşi Z...’e ait satışı yapılan payın ve tevhit işlemlerinin sicile yanlış yansıtıldığını, tapu kaydında pay ve paydalar toplamının uyumsuz olduğunu, yeniden hesap yapılarak kaydın düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Gerçekten de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, murisin eşi Z.’e ait 2/8 payın çocuklarına eşit hisse olarak satış suretiyle temlik edilmesine rağmen satış ve tevhit ile oluşan payların yanlış yazıldığı saptanarak mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Ne var ki; mahkemece hüküm kurulurken, “ …tapu kayıtlarının iptali ile 23.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen pay ve payda oranlarında adlarına yazılan kişiler adına tapuya tesciline” şeklinde karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması ve doğru sicil oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemenin görevi dahilindedir.
O halde, tüm tarafların tapu kaydındaki pay ve paydalarının infaza elverişli şekilde hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve K... V...’in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.