MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a-TCK"nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, eşi adına düzenlenen çeki imzalayıp katılana verdirdiği, daha sonra da çek bedelini ödemediği, yapılan incelemede, çekteki imzanın keşideciye ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın eşi adına düzenlenen çeki yine eşinin rızasıyla kullandığını belirttiği, böyle bir rızanın varlığının belirlenmesi halinde sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak, sanığın eski eşi olan keşideci ..."ın duruşmaya çağrılarak mağdur sıfatıyla ifadesinin alınması, çekteki imza kendisine ait olmasa da, sanığa çek imzalama hususunda verdiği bir yetki olup olmadığı, baştan itibaren bir muvafakatinin bulunup bulunmadığı, sanığın bu şekilde başkaca çekler imzalayıp imzalamadığı hususlarının sorulması, katılanın sanığa verdiğini belirttiği 23/08/1989 tarihli vekaletname aslının getirtilmesi, söz konusu vekaletnameden azil yapılıp yapılmadığının araştırılması, buna göre, sanığa açık ya da zımni olarak yetki verilip verilmediğinin tespit edilmesi, sanığın, katılana daha önce aynı mahiyette keşideciye ait çek verip vermediğinin katılan ve sanıktan sorulması, sanığın, keşideciye ait çekleri daha önce kullanıp kullanmadığına ilişkin ticari kayıt ve belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın, söz konusu çeki karşılığını neden ödemediğinin araştırılması, katılanın, çekin keşideci yerine sanık tarafından imzalandığını bilip bilmediğinin katılandan açık bir şekilde sorularak hilenin ne şekilde gerçekleştiği ve sanığın ne şekilde katılanın denetim olanağını ortadan kaldırdığının karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.