Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5259 Esas 2016/7525 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5259
Karar No: 2016/7525
Karar Tarihi: 11.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5259 Esas 2016/7525 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılana iş bulabileceğini söyleyerek 1.000 TL para aldıktan sonra ortadan kaybolmuş, dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın suçu işlediği sabit görülerek mahkum edilmiştir. Ancak hapis cezası yerine yeterli gerekçe olmadan adli para cezası belirlendiği ve tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşıldığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Daha sonra ise adli para cezası yeniden düzenlenerek \"30 gün\" ve \"25 gün\" yerine \"5 gün\" ve \"4 gün\" adli para cezası belirlenmiştir. Mahkumiyet TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53 ve 58 maddelerine dayandırılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kısmi iptal kararı infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir.
15. Ceza Dairesi         2014/5259 E.  ,  2016/7525 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanığın, katılana iş bulabileceğini söyleyerek katılandan 1.000 TL para alıp ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanı ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve "500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara