Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bırakan anneleri H... D..."ın, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 707, 984 ve 1104 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı satış işlemi ile davalı oğlu F... D..."a temlik ettiğini, ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın mirasçısından mal kaçırmak amacıyla 707 ve 1104 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiği saptanmak suretiyle bu parseller yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazının reddi ile çekişmeli 707 ve 1104 parsellere yönelik hükmün onanmasına.
Ancak, çekişmeli taşınmazlardan 984 parsel sayılı taşınmazın yargılama aşamasında 18.12.2009 tarihinde davalı tarafından dava dışı Z... D... adına satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere;  dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği,hak sahibi  veya malik olmanında doğal bir sonucudur.Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş HUMK.nun l86.maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir.Söz konusu madde hükmüne göre iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi  hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir.  
Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre, mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı, sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler gözetilmek suretiyle davacıya çekişmeli 984 parsel yönünden seçimlik hakkının kullandırılması ve usuli eksiklikler tamamlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının değinilen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 20.06.2011  tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.