MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62/1, 53/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılanın üzerine kayıtlı olan ... plakalı kamyonete ait tankeri kiraladığı, kira sözleşmesinin taraflar arasında sözlü olarak yapıldığı, tankerin bu aşamada plakasının bulunmadığı, plaka çıkartılması için önce aracın muayene işleminin yapılmasının gerektiği, sanığın aracın muayenesini yaptırmak üzere aracı teslim aldığı, katılanın sanık olarak dinlenen ortağı ...isimli şahısla birlikte aracı muayene ettirip ettirmediğini sormak için sanığı aradığı, sanığın önce ... ilinde olduğunu, daha sonra tekrar arandığında... ilinde olduğunu beyan ettiği, daha sonra sanığa ulaşılamadığı uzun süre sanığa ulaşılmadığı, sanığın aracı teslim almasından 28 gün sonra sanığın arkadaşı olan ve dosyada tanık olarak beyanı alınan... isimli şahsın müdahilinin ortağı olan tanık ..."i telefonla arayarak aracın ...ilinde bir çiftlik evinin yanında olduğunu belirttiği, katılan aracı yedek anahtarını alarak belirtilen yere gittiği ve aracı kendi imkanları ile geri aldığı, sanığın bir süre kullanıp iade etmek üzere sözlü kira sözleşmesi ile katılandan teslim aldığı aracı sözleşmeye aykırı olarak iade etmemek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; dosya kapsamına göre mahkemenin, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 155/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilmeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53/1 maddesi uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, madde ve bentlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.