Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı M...’in 6677 parsel sayılı taşınmazını davalılardan H.’ye,4267, 5109, 6682 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan Y...’a sattığını, yine 3283, 4163,5089, 5094, 5141 parsel sayılı taşınmazlarını da kadastro esnasında davalı Y... Üzerine tescil ettirdiğini yapılan tüm bu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış yoluyla temlik edilen tapuların iptali ile muris adına tescilini olmadığı taktirde tenkisi, kadastro tespiti esnasında davalı Y... Adına tescil ettirilen 5 adet taşınmaz yönünden de tenkis isteklerinde bulunmuştur. Bilahare 4267, 3283 ve 4163 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, feragat edilen taşınmazlar bakımından feragat nedeniyle,diğer taşınmazlar yönünden miras bırakanın paylaştırma amacını güttüğü ve saklı paya tecavüz kastının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.06.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil H... E... ile vekili Avukat İ... A... S..., temyiz edilen davalı asil H... E... Geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalı vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, 6667 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan M... tarafından davalılardan kızı H...’ye 07.09.2000 tarihinde, 5109 parsel sayılı taşınmazın 29.07.1988 tarihinde,6682 parselin 02.07.1999 tarihinde, satış suretiyle davalılardan oğlu Y.’a temlik ettiği görülmektedir. 5141 parsel sayılı taşınmazın ise 30.03.1976 tarihinde muris M.E.’ün zilyetliğinde iken taşınmazını davalı oğlu Y...’a bağışlaması nedeniyle Y... Adına senetsizden tespit ve tescil edildiği, 4267, 5089, 5094 parsel sayılı taşınmazların ise öncesinin miras bırakanla bir ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan miras bırakan M...’in 11.12.2007 tarihinde ölümüyle geriye dava dışı eşi Ş... ile davanın taraflarının mirasçı olarak kaldığı kayden sabittir.
Davacılar, davalılardan H...’ye ve Y...’a satış yoluyla miras bırakan tarafından temlik edilen 6667, 4267,5109 ve 6682 parseller yönünden muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil ve tenkis, kadastro tespiti esnasında davalılardan Y... adına tespit ve tescil edilen 3283, 4163, 5089, 5094,5141 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.
Mahkemece miras bırakanla ilgisi bulunmayan ve feragat edilen 4267, 3283, 4163 parseller bakımından davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur. Öte yandan kadastro tespiti esnasında dava dışı 3. kişilerden davalılardan Y...’a zilyetlik yoluyla intikal eden 5089 ve 5094 parseller bakımından da davanın reddine karar verilmiş olmasında da isabetsizlik yoktur.
Ancak, yukarıda değinildiği üzere miras bırakan’ın dava dışı eşi Ş...’ye herhangi bir temlikte bulunmadığı, davalılardan H...’ye 6677 parsel sayılı taşınmazını, Y...’a 5109, 6682 parsel sayılı taşınmazlarını, davacı H...’a ise 5070 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle temlik ettiği görülmektedir. Öte yandan mahkemece kadastro tespiti esnasında miras bırakana ait iken davacı H.a intikal ettirildiği kabul edilen 5084, 5086, 5328, 5330 parsel sayılı taşınmazların 1340 doğumlu M... oğlu H... E... adına tespit ve tescil edildiği, davacı H...’ın ise 1953 doğumlu olduğu anılan taşınmazlarla bir ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda miras bırakanın tüm mirasçılarını kapsar biçimde mallarını paylaştırdığı kabul edilemez.
Hal böyle olunca, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil isteğine konu davalılara satış yoluyla temlikedilen taşınmazlar bakımından toplanan ve toplanacak taraf delilleri değerlendirilerek bir karar verilmesi, ondan sonra kadastro esnasında miras bırakana ait iken davalılardan Y...’a bağış yoluyla senetsizden tescil edilen 5141 parsel yönünden tenkis isteği gözetilerek irdeleme ve inceleme yapılması gerekirken noksan soruşturma ile ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Tarafların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davacı vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, 07.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
