Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden kooperatif adına kayıtlı bulunan 42869 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının gecekondu yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz  üzerinde gecekondusu bulunması nedeniyle İmar  Affı Kanunundan yararlanarak 1984 yılında tapu tahsis belgesi almak için başvurduğunu, tapuda mülkiyetin davacıya naklinin usulsüz  olduğunu, yapı bedeli ve ağaçların bedelinin yapı sahibine ödenmedikçe yapının eski sahibince kullanılabileceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, imar  parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden; mülkiyeti davacı S.S.Erciyes İşyerleri Yapı Kooperatifine ait çekişme konusu 42869 ada 9 sayılı imar parselinin karardan sonra 12.1.2010 tarihinde yeninden imar  uygulamasına tabi tutularak 63060 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olarak davacı adına tescil edildiği ve sicil kaydının oluşturulduğu, incelenen çap kaydına göre, imar parsellerinin zeminde yerlerinin değiştiği görülmektedir.
Ne varki, tüm incelemeler hukuki varlığını imar  uygulaması ile sona eren 42869 ada 9 parsel üzerinden yapılmış, mahkemece de bu incelemeyi yansıtan bilirkişi raporuna dayanılarak karar  verilmiştir.
O halde, mahkemece karardan sonra yapılan imar  uygulaması gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi de gereceği açıktır.
Hal böyle olunca, öncelikle mahallinde yeniden 3 kişilik uzman bilirkişi heyeti marifetiyle keşif icra edilerek davalının kullanımında olan taşınmazın imar parselleri üzerindeki konumunun ve nerede  kaldığının son düzenlemeye göre davacıya ait imar  parseline bir tecavüzü bulunup bulunmadığının açıkça belirlenmesi, teknik bilirkişilere keşfi ve uygulamayı gösterir nitelikte kroki ve rapor tanzim ettirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir  karar  verilmek  üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalının, temyiz  itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.