Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve mirasçılar adına tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.  Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Vazgeçme nedeniyle duruşma isteği reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava,muris muvazaası  hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın 11 parsel sayılı taşınmazdaki 272/732 payını 12.7.2001 tarihli akitle  davalı kızına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ONANMASINA  Ancak, dava 10.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış olup, temlike konu payın saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiştir.Dava, davacıların miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır.Öyle ise,harç ve vekalet  ücretine esas alınması gereken dava değeri,iptal konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir.
 Buna karşın,taşınmazın temlike konu payın saptanan tüm bedeli üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davalının bu hususa dair temyiz itirazı  yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  01.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.