Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 410 ada 32 parsel sayılı taşınmazı sağlık ocağı yapılması koşuluyla davalı Hazineye hibe ettiklerini, ancak koşulun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; Mahkemece, bağış koşulunun yerine getirilmediği belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu  kaydının iptali  ile davacılar adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin tüm, davalı Ağrı Valiliğinin öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davalı Ağrı Valiliğinin, çekişme konusu taşınmazın davalı Hazineye temliki işleminde taraf olmadığı ve  kayden bir ilgisi bulunmadığı gibi, çekişme konusu taşınmazın, davacılar tarafından davalı Hazineye  yapılan bağış işleminde koşul olarak ileri sürülen sağlık ocağı yapılması ile ilgili bir yükümlüğününde bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca, davalı Ağrı Valiliği hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması  doğru değildir.
Davalı Ağrı Valiliği"nin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile  hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.