MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; beraat

Sanık ..."in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıkların kiraladıkları araçla..."de...mağazasının otoparkına geldikleri, sanık ..."un araçta beklediği, diğer sanık ..."nin ise mağazaya giderek 8 adet bebek maması aldığı ve karşılığında 325,52 TL ödediği, almış olduğu bebek mamalarını diğer sanığın içinde bulunduğu aracın içine bıraktığı, daha sonra yeniden mağazaya gelerek almış olduğu mamaların aynılarını reyondan alarak görevliye mamaları yanlış aldığını, iade etmek istediğini söyleyerek ürünleri iade ederek parasını aldığı olayda,
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın göz altında kaldığı sürelerle ilgili kararın kesinleşmesinden sonra CMK"nun 141. ve devamı maddeleri uyarınca tazminat davası açma hakkı bulunduğunun hükümde yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ..."ın gözaltında kaldığı sürelerle ilgili kararın kesinleşmesinden CMK"nın 141. ve devamı maddeleri uyarınca tazminat davası açma hakkı bulunduğunun sanığa hatırlatılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- TCK"nın 157/1. maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
c- Sanığın gözaltında kaldığı sürelerin TCK"nın 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Sanığın sabıka kaydında bulunan.... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/880 Esas, 2006/873 Karar sayılı ilamında hükmolunan 6 ay hapis cezasının 03/03/2007 tarihinde infaz edilmiş olduğu göz önüne alınarak, koşulları oluştuğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerine ilişkin TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.