Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 2578 ve 2579 parsel sayılı taşınmazlara komşu parsel paydaşı olan davalıların sınırı sökerek 5-6 dekar yeri kendi taşınmazlarına katarak fıstık ve sarı çam ağaçlarını kesmek suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile payına düşen ağaç bedellerinin yasal faizi ile tahsilini ve tespit giderlerinin de davalıların tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap  vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının 2578 ve 2579 parsellerde kayden paydaş olduğu, anılan taşınmazlarda dava dışı paydaşlar olup, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir  haklarının bulunmadığı gözetilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacının dava konusu taşınmazlarda paydaş olduğu, dava dışı paydaşlar bulunduğu gözetildiğinde, hükmedilecek zarar-ziyan tazminatının davacının payı ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin, fazlaya hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalıların, bu yöne değinen temyiz  itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   30.05.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.