MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43, 62, 52/2-3, 51/1-3-7, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın, katılanan vekili sıfatıyla,... İcra Müdürlüğü"nün 2006/91 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip sırasında 25.09.2006 tarihli reddiyat makbuzu ile tahsil ettiği 2.423,28 TL"yi ve ... İcra Müdürlüğünün 2007/644 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip sırasında borçlulardan haricen tahsil ettiği 1.900 TL"yi katılana vermeyip uhdesinde tutmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, 2006/91 sayılı takip dosyasındaki alacağı tahsil ettiğini, parayı da katılana verdiğini bu konuda ibranamenin düzenlendiğini yine sanığa 2.000 TL borç para verdiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2007/644 sayılı takip dosyasına istinaden haricen tahsil ettiği toplam 1.900 TL"yi alacağına karşılık olmak üzere mahsup ettiğini savunması; katılanın, sanığın kendisine 2.000 TL verdiğini ve vekalet ücreti ile masraf adı altında herhangi bir bedel ödemediğini ifade etmesi yine sanık tarafından sunulan ibraname içeriğinden, 2006/91 sayılı takip dosyasından tahsil edilen 2.250 TL"nin katılana ödendiği; 2007/644 sayılı takip dosyasında ise haricen tahsil ettiği 1.900 TL"yi alacağına karşılık mahsup ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla bu yönüyle uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- 5237 Sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlü hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin kullanılmasına ilişkin yasaklama hükmü uygulanamayacağı hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.