MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında TCK"nın 158/1-e, 62, 52, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ...ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar, sanık ... müdafii ve katılan vekili ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ,sanık ... adına kayıtlı ve suç tarihinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinde fiili bir çalışmaları olmadığı halde çalışıyor olarak gösterildikleri ve ... kurumuna sigorta primi yatırılması için para verdikleri, bu şekilde iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..."a yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Sanıklar... ve ...yönünden ; sanıkların yokluğunda verilen 28.05.2013 tarihli hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra yapmış oldukları temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine dair 22.11.2013 tarihli ek kararın,
b) Sanık ... hakkında ise, atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraatine dair hükmün;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle; ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."a yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."ın sahibi olduğu.... isimli işyerinin gerçek bir iş yeri olması, şirkette çalışan olarak görünen sanıkların kısmen sigorta primlerinin yatırılması, kaldı ki primlerin tahsil edilip edilmemesinin işveren ve ... arasında hukuksal bir sorun teşkil etmesi, ilgili kurum çalışanlarının kişilerin gerçekte çalışıp çalışmadığını her zaman denetleme olanaklarının bulunması karşısında; nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve Sanık ... müdafii ile, tüm sanıklar yönünden katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326. maddesi gereğince dolandırıcılık suçuna ilişkin bozmanın temyiz talebi reddedilen ..., ... ve ..."a sirayetine 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.