Güveni Kötüye Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1663 Esas 2016/7376 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1663
Karar No: 2016/7376
Karar Tarihi: 05.10.2016

Güveni Kötüye Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1663 Esas 2016/7376 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, önceden tanıdığı müştekinin ruhsatlı bulunan motosikletini istemiş, müşteki de kabul edip sanığa vermiş fakat sanık iade etmemiş, başka birisiye sattığı iddia edilmiştir. Mahkeme sanığın suçu işlediğine kanaat getirerek Güveni Kötüye Kullanma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak hükümde, adli para cezasına hükmederken hapis cezasının alt sınırından uzaklaşılarak kanuna aykırı bir uygulama yapılmıştır. Bu nedenle kararın bu kısmı bozulmuş ve adli para cezası miktarları düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 155/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. 5320 sayılı Kanun'un 8. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2014/1663 E.  ,  2016/7376 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Güveni Kötüye Kullanma
    HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Güveni Kötüye Kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Müşteki tarafından motosikleti iade ettiği sırada ruhsatının da beraberinde sanığa verilmesi hayatın olağan akışına uygun olduğundan, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Sanığın önceden tanıdığı müştekinin çalıştığı inşaata giderek eve gidip gelmek için motosikletini istediği, müştekinin kabul edip kendi adına ruhsatlı bulunan... plaka sayılı motosikletini sanığa verdiği, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen, motosikleti geri getirmeyerek ... isimli motosiklet alım satımı yapan şahsa sattığının iddia edildiği olayda; sanık savunması, tanık, müşteki beyanları ve dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddine, ancak;Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. Maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hsusta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve "500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara