MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait işyerinde mağaza müdürü olarak görev yaparken, mağazada yapılan denetimde 83.820 TL açık olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın, şirket adına bankaya yatırması gereken parayı uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanığın, söz konusu dönemde hangi görevde bulunduğunun belirlenmesi, buna dar kayıtların getirtilmesi, sanığın para tahsili veya bu paranın bankaya yatırılması ile ilgili nasıl bir görevi bulunduğunun açık bir şekilde ortaya konulması, suç tarihlerinde, mağazanın geliri ile söz konusu dönemde yapılan giderlere dair fatura, fiş, irsaliye ve diğer bilgisayar ve muhasebe kayıtlarının tamamının getirtilmesi, mağazada para tahsil işi ile uğraşan diğer kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, bu dönemde para giriş ve çıkışlarına ait kayıtlar ile banka kayıtlarının tamamının karşılaştırılması, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın içinde muhasebeci bilirkişilerin bulunduğu bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, sanığın uhdesinde para tutup tutmadığı, tutmuşsa bu paranın ne kadar olduğu, bu paranın kaybolmasından sanık dışında başkalarının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde, uygulama maddesi olan TCK"nın 52/4. maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.