Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları E... Ö...in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 140 ada, 10 parsel ile 50 ada, 17 parsel sayılı taşınmazları oğlu E...’e devrini sağlamak amacıyla emanetçi olan davalılara tapuda satış göstermek suretiyle bedelsiz temlik ettiğini, devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, miras bırakan E... Ö...’in tedavi giderlerini karşılamak amacıyla taşınmazlarını satmak zorunda kaldığını, taşınmazları gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldıklarını, alım güçlerinin olduğunu, iyiniyetle iktisap ettiklerini, tarla vasıflı taşınmazlara zorunlu ve faydalı masraf yaptıklarını, fide dikerek bahçe haline getirdiklerini, dava zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup,mahkemece mirasbırakan tarafından yapılan taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, mirasbırakanın oğlu A..., muris E..."den önce ölmüş karısı Y... ile çocukları F... ve B... kalmıştır.A..., mirasbırakandan önce öldüğüne göre karısı Y..."in, E..."in mirasçısı olamayacağı gözetilmeksizin onun yönünden de davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
