Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı H..."in maliki olduğu 4 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ileride oğlu T..."e devrinin sağlanması koşuluyla emanetçi konumundaki davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, güçlü delil niteliğindeki emsal dosya içeriği gözetilmek ve miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde oğlu T... T..."ın yakın arkadaşı olan davalıya temlik ettiği, davalının konumu nedeniyle TMK"nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
Ne varki, dava dilekçesinde 157 ada 24 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği, yani bu parselle ilgili bir istekte bulunulmadığı halde mahkemece, istek dışına çıkılarak anılan parselinde kabul kapsamına alınmış olması yerinde değildir.
 Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   05.05.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.