MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, silahla yaralama, tehdit
HÜKÜM : TCK 86/2, 86/3-e, 35, 53, 58 ile 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet, Tehdit suçundan beraatine

Sanık hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler ile tehdit suçundan verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının hükmü temyiz etme süresi olan bir aylık sürenin son gününün resmi tatil gününe rastladığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının 28/10/2013 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenilerek yapılan incelemede,
Sanığın, müştekinin işyerinin yan tarafında faaliyet gösteren lokantanın müşterileriyle kavga ettikten sonra müştekinin lokantasının önüne gelip lokantanın ön camına tekmeyle vurup kırdığı, müştekinin “ne oluyor” demesi üzerine müştekiye "sana burada ekmek yedirmeyeceğim" diyerek tehdit ettiği ve müştekiye de tekme atmaya çalıştığı ancak müştekinin geri çekilerek kendisini sakınması nedeniyle savurduğu tekmenin müştekiye isabet etmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün, mevzuu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup 27/03/2013 tarihli iddianame ile sanığın; 08/12/2013 tarihinde işlediği iddia edilen kasten yaralamaya teşebbüs eylemi anlatıldığı, ertesi gün işlediği iddia edilen silah ile yaralamaya teşebbüs eylemi anlatılmadığı anlaşılmakla, tespit ve kabulde anlatılan bir gün sonraki eylem nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddia konusu edilmeyen eylem nedeniyle yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.