Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki  olduğu 7866  parsel  sayılı  taşınmaza  davalının  çit  çekmek  suretiyle  müdahale  ettiğini  ileri  sürerek  elatmanın  önlenmesine  ve  ecrimisile  karar  verilmesini  istemiştir.
Davalı,  haksız  işgalci  olmadığını  belirterek  davanın reddini  savunmuştur.
Mahkemece,davalının  haklı  ve  geçerli  neden  olmaksızın  müdahalesinin  keşfen   saptandığı  gerekçesiyle   davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kayden davacıya ait 7866 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki, dava dilekçesinde yalnız 7866 parsel sayılı taşınmaz yönünden talep olduğu, 7865 parsel bakımından bir talep olmadığı gözetildiğinde bu parselin de kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir.
Öte yandan, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 1990’lı yıllardan taşınmazların ifraz tarihi olan 28.07.2008 tarihine kadar çekişmeli yerin davalı tarafından kullanımına davacının itirazının kanıtlanamadığı ve davacının kullanıma ses çıkarmadığı, bu haliyle kullanıma onay verildiğinin kabulü gerektiği gözetildiğinde  ifraz  tarihinden dava tarihine  kadar olan  dönemle sınırlı olmak üzere ecrimisile hükmedilmesi gerekirken ifrazdan önceki dönemi de kapsayacak şekilde fazla ecrimisilin hüküm altına alınmış olması da isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,02.05.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.