MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 158/1-e-son, 52/2-4, 62, 53, 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün avukat olup sanık ..."un da bu sanığın yanında çalıştığı ve icra takip işlemlerini yaptığı, her iki sanığın dayanışma içerisinde sahte icra dairesi yazıları ile başkasına ait taşınmazların ihale ile satılmış gibi devrini sağlayarak haksız kazanç elde etme yönünde hareket ettikleri, suç tarihinde de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına kayıtlı ....İlçesi ... Mahallesi mevkiinde bulunan 2035 ada, 7 parsel, 48 cilt, 5867 sayfada kayıtlı 244 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde... İcra Müdürlüğünün 2004/6587 esas sayılı dosyasından yazılmış gözüken 06.09.2005 tarihli sahte haciz şerhli müzekkeresi düzenleyerek... Tapu Sicil Müdürlüğüne verdikleri, bu yazı ile ilgili taşınmaza haciz konulduğu, bununla bağlantılı olarak haczi yapılan ilgili taşınmazın müşteki ..."in müdürü olarak görev yaptığı... İcra Müdürlüğünün 2004/2269 esas sayılı dosyasında yazılmış gözüken ve bu taşınmazın yapılan açık arttırma sonucu dosya alacaklısı sanık ..."a satışının yapıldığına dair 23.11.2005 tarihli sahte müzekkereyi düzenledikleri ve bu yazı ile ... Bölge Tapu Sicil müdürlüğünden taşınmazın sanık ... adına tescilinin yapılmasını sağladıkları iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sahte haciz tutanağı ve sahte açık arttırma satış belgesi düzenleyerek tapuda Belediye"ye ait taşınmazı üzerine aldığı ikrarı, tapu kayıtları, oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, birden fazla sahte resmi nitelikte belge düzenlenmesi, Tapu müdürlüğünce bu belgelerin sahte olduğu anlaşılmadan, iğfal kabiliyeti bulunan belge ile tapu kaydının sanık lehine yapılması karşısında tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kastının olmadığı ve sübutun oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra, 01/06/2015 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.