MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hk;
a)Katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Müşteki..."a yönelik dolandırıcılık suçundanTCK"nun 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2)Sanık ... hk;
a)Katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Müşteki..."a yönelik dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
3)Sanık ... hk;
a)Katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 1412 sayılı CMUK"un 326/son, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Müşteki..."a yönelik dolandırıcılık suçundan,TCK"nun 157/1, 1412 sayılı CMUK"un 326/son, 52, 53maddeleri gereğince mahkumiyet,

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki..."in aracını satmak için internete ilan verdiği, sanık ..."ın sanık ... ile birlikte diğer sanıkların da iştiraki ile kendilerinin şirket sahibi olduğunu, araç alıp rentacarda kullanacaklarını söyleyip 9.700.-TL"ye pazarlık yapıp müşteki ..."e önce 400.-TL, sonra da aracın devrini alırken 1.100.-TL para verip kalanına da senet sundukları, senette ... Turizm ... ve ..."ın imzalarının bulunduğu, ancak ..."ın 18.06.1995 tarihinde vergi mükellefi olarak kaydının olduğu, 30.11.1995 tarihinde kaydını sildirdiği, ...Turizm ile ilgili yapılan emniyet araştırmasında ... adresinde 2010 yılı Nisan ayında açılıp bir hafta kadar dükkana gelip gidenin olduğu, daha sonra buranın kapatıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların birlikte hareketle piyasayı dolandırmak maksadıyla kısa süreliğine...Turizm diye iş yeri açıp karşı tarafa güven sağlayıp ödemeyeceklerini bile bile ve yine adreste bulunamayacaklarını öngörerek senet tanzim edip müşteki..."i kandırarak dolandırıcılık suçunu işledikleri, yine sanıklar ..., ... ve ..."in, aracını satmak için ilan vermiş olan katılan ..."un ... plakalı aracını internetten görüp alıcı oldukları, katılan... ile sanıklar ..., ... ve ..."nın pazarlık yaptığı, 7.500.-TL"ye anlaşıldığı, sanıkların 1.000.-TL"yi katılan..."e kapora olarak verdikleri, kalan 6.500.-TL için ise ...Şirketi adına sanık ..."ın imzaladığı senedin verildiği ve aracın devrinin de noterde yapıldıktan sonra aracı üçüncü şahsa devrettikleri, dosyamızdaki her iki müşteki ve katılanın yapılan alışverişlerden sonra kalan borçlar için sanıklara ulaşamadığı ve yine yapılan emniyet araştırmasına göre senet tanzim edilirken verilen şirketlerin faaliyet göstermediğinin anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde müşteki ve katılanın şirket sahipleri olduklarını belirtip güven sağlayıp kapora vermek suretiyle söz konusu araçları satın aldıkları, daha sonradan ödeme yapmadıkları, sanıkların amaçlarının baştan beri dolandırıcılık yapmak olduğu, sanıkların bu şekilde katılan ve müştekiyi dolandırdıkları oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına,TCK"nun 62, 51 ve 5271 sayılı CMUK"un 231/5 madde hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ve sair nedenlere, sanık ..."in beraat hükümleri kurulması gerektiğine, cezaların ertelenmemesinin veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin yerinde olmadığına ve sair nedenlere, sanık ..."ın eksik soruşturmaya, suçların unsurlarının oluşmadığına, cezaların belirlenmesinde takdir hatasına düşüldüğüne ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.