Taraflar arasında  birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1856 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalı T."ın taşkın yapılanmak suretiyle müdahalede ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, bozma kararından sonra birleştirilen davada da davalı O. hakkında aynı nedenle taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı T. davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise tecavüzlü kısmın muhik bir bedel karşılığında davacı adına olan kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....davacının, çaplı taşınmazına davalı T.tarafından el atıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.Ayrıca taşkın bina nedeniyle yıkımda işlemişse de yıkım isteğinin müdahalede bulunduğu iddia edilen komşu çap malikine karşı açılması gerekeceği tartışmasızdır.Oysa dosyada bulunan çap örneğinden davalının komşu 1855 parselde kayda dayalı herhangi bir mülkiyet hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.O halde davacının yıkıma yönelik temyiz itirazları yerinde değildir reddine.Ancak, herne kadar davalı T.k.1855 parsel sayılı taşınmazın maliki değil ise de, toplanan delillerden ve dosya kapsamından kayden davacıya ait taşınmaza hukuken geçerli bir sebep olmaksızın elattığı belirlendiğinden, davacının bu yöndeki istemleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddedilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; karşı davanın reddine  karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1855 parsel sayılı taşınmazın birleşen davanın davalısı O. Y. adına kayıtlı iken yargılama sırasında dava dışı O.Y.a satış suretiyle satış suretiyle devredildiği eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen kayıtlar ile sabittir. Davada yıkım isteği de bulunduğuna göre yeni kayıt malikinin davada yer almasının sağlanması zorunludur.
O halde, HUMK"nun 186.maddesi  hükmü gözetilerek usuli eksiklik giderildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi ve yeni kayıt malikinin davada yer almasının temini gerekirken bu husus göz  ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.04.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.