Taraflar arasında birleştirilerek  görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları R,A.ın 28, 233 ve 234 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, mirasçılardan mal kaçırmak için önce davalı İ. A."ya, ondan da davalı kızı M.ye satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini  ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı M., davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı M.Y. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki paylarını aracı kullanmak suretiyle diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya aktardığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; çekişmeli parsellerdeki miras bırakan tarafından önce İ.".İ.den de M."ye aktarılan paylar üzerinden, davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tümü üzerinden  2/5 pay oranında davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.
Davalı M."nin, temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir.  Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   21.4.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.