Taraflar arasında görülen davada;   
Davacı hazine, kayden maliki bulunduğu 1228 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından muhtesatlar yapılarak işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yerin hükmen davalılar adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 1228 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı Hazineye ait olduğu görülmektedir. Davalılar tarafından K.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 26.07.2005 gün 2005 / 287 Esas, 340 Karar sayılı dava ile kadastro tespiti esnasında tescil harici bırakılan 12875.75 m2’lik kısmın zilyetlik nedeniyle tescilinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucu bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 12875.75 m2’lik kısmın tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacı hazine tarafından elatmanın önlenmesi istenilen kısımların davalılar tarafından açılan ve tescil kararı verilen yer ile aynı yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda değinilen tescil ilamı ile eldeki davada alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davalıların hükmen tescil ilamı dışında kalan davacı Hazineye ait 1228 parsel sayılı taşınmaza da elattıkları anlaşılmaktadır. Öte yandan davalılar tarafından açılan tescil davasında tescil harici kalan kısmın tesciline ilişkin olarak hüküm kurulduğu, davacı Hazineye ait 1228 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir tapu iptal ve tescil hükmü verilmediği anılan dosya kapsamı ilede sabittir.
Hal böyle olunca, davalıların bilirkişi rapor ve krokisine göre Hazineye ait 1228 parsel sayılı taşınmaza elattıkları yerler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu kısımların tescil davasına konu olduğundan bahisle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile kararın açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.