Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/3484 Esas 2011/4459 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3484
Karar No: 2011/4459
Karar Tarihi: 14.4.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/3484 Esas 2011/4459 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini istenmiştir. 5841 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro tespiti sonrası, 3402 Sayılı Yasa'nın 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hazine tarafından yapılan tashihi karar talebi üzerine, Dairece davalı tarafın yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulup tutulmayacağı irdelenip karar bozulmuştur. 6099 Sayılı Yasa'nın 16. Maddesiyle 3402 Sayılı Yasanın 36. Maddesine eklenen 36/A maddesi gereğince, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği, davalı lehine avukatlık ücreti verilip verilmemesinin tarafların haklılık ve haksızlık durumlarına göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5841 Sayılı Yasa, 3402 Sayılı Yasa'nın 12/3 Maddesi, 6099 Sayılı Yasa'nın 16. Maddesi, 3402 Sayılı Yasa'nın 36. Maddesi, 36/A Maddesi, 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.
1. Hukuk Dairesi         2011/3484 E.  ,  2011/4459 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/06/2009
    NUMARASI : 2008/58-2009/409
    Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.6.2009 gün ve 2008/58 esas, 2009/409 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 8.11.2010 gün ve 10658-11683 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Asıl ve birleşen dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini isteklerine ilişkin olup, mahkemece 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitiyle dava tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Dairece, işin esası bakımından onanmasına, yargılama giderleri yönünden bozulmasına ilişkin kararına karşı davacı Hazine tarafından tashihi karar talebinde bulunulmuştur.
    Hemen belirtilmelidir ki, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16.maddesiyle 3402 Sayılı Yasanın 36.maddesine ilave edilen 36/A maddesihükmünde;"...Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği 17.maddesiyle de davalı tarafın sorumlu tutulmaması süreci uzatılarak infaz edilmemiş karar için de geçerli olduğu öngörülmüştür.
    O halde, anılan yasal düzenleme gözetilerek, davalı tarafın kararı temyiz etmemesine karşın usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durularak gerekçelendirilmesi neticen yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulup tutulmayacağı ayrıca davalı lehine (tarafların haklılık ve haksızlık durumları da gözetilerek) avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği irdelenip, değerlendirilmesi için karar bu gerekçeyle bozulmalıdır.
    Hal böyle olunca, davacı Hazinenin karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440.maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 08.11.2010 tarih ve 10658-11683 sayılı kararının bozmaya ilişkin bölümünün ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 26.6.2009 tarih ve 2008/58 esas, 2009/409 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara